Diskussion:Hypothese der Furztheorie: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 25. Oktober 2006, 13:33 Uhr

Brüller der Epoche!

Gute Idee! --Dai 09:42, 5. Jul 2005 (CEST)

Sieht nicht schlecht aus, aber wie wärs mit einem kürzeren Titel? Ödel 18:33, 5. Jul 2005 (CEST)

Wird der Inhalt des Artikels dann aber noch nachvollziehbar sein? ;-) --Dai 18:37, 5. Jul 2005 (CEST)

Nein, also der Name muss bestehen bleiben, er hat doch seinen exakten wissenschatlichen Sinn ! :D.

Mich stört an dem Artikel nur noch das es heisst "Relativen, destabilen, selbstinduzierenden,... -Hypothese"

statt "Relative, destabile, selbstinduzierende,...-Hypothese". aber man kann das glaub ich nachträglich nicht mehr ändern, oder ? Und da sind noch ein paar Korrekturen am Text nötig

--Bing 11:07, 7. Jul 2005 (CEST)

Kürzerer Titel

Ich weis, daß manche nicht wollen, daß der Titel gekürzt wird...ABER:

1. Es sieht einfach nicht schön aus wenn eine Überschrift mehr als eine Zeile hat (und dazu noch so lang ist)
2. Sind die Kategorien in der solche Artikel gelistet werden dadurch in Mitleidenschaft gezogen. Schaut sie euch doch mal an...ich find das grässlich.
3. Bin ich für eine Umbenennung in Relative Hypothese oder so...irgendwelche anderen Vorschläge? Meinungen?

--Koxxer • @ • § • ☼ 13:18, 25. Okt 2006 (CEST)

Wird der Inhalt des Artikels dann aber noch nachvollziehbar sein? ;-) --Dai 13:29, 25. Okt 2006 (CEST)

Lasst uns doch die Abkürzung aus allen Anfangsburchstaben nehmen. --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 13:31, 25. Okt 2006 (CEST)

Naja, ich teile zwar die Ansicht, dass der Titel so wie er jetzt ist unmöglich aussieht, aber ich würde ihn so lassen. Einen solchen kann es ja mal geben und da der Artikel sonst OK ist geht das was mich angeht in Ordnung. --Dai 13:33, 25. Okt 2006 (CEST)