Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Wahllokal: Unterschied zwischen den Versionen
Mixtli (Diskussion | Beiträge) (→Gelungener Artikel) |
Ali-kr (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 13: | Zeile 13: | ||
=== <span style="color: #CC0000;">Keine Auszeichnung</span> === | === <span style="color: #CC0000;">Keine Auszeichnung</span> === | ||
| + | * Geht nicht über den Durchschnitt hinaus, Widersprüche werden kaum aufgelöst und die Pointen sind halbseiden bis dünn. Ab der ersten Zeile weiß man, wo der Autor steht, was das Ganze auch nicht gerade spannend macht. — {{Benutzer:ali-kr/SIG}} 13:39, 25. Apr. 2016 (CEST) | ||
=== <span style="color: #777777;">Enthaltung</span> === | === <span style="color: #777777;">Enthaltung</span> === | ||
Version vom 25. April 2016, 13:39 Uhr
Auf dieser Seite wird über die Artikelauszeichnungen Gelungener Artikel und Absoluter Hammer abgestimmt. Jede Abstimmung dauert zwei Wochen, Details zum Auswertungssystem stehen auf dieser Seite.
Um zu einem Artikel eine Stimme abzugeben, klickst du neben der gewünschten Auszeichnung unter dem Artikel auf "Stimme abgeben", gibst eine kurze (oder auch lange) Begründung ein und bestätigst. Sollte "Stimme abgeben" nicht vorhanden sein, klick auf "Bearbeiten" und gib
* <Begründung> — ~~~~
am Ende des nun aufgerufenen Textfeldes ein. Drück anschließend auf "Speichern".
Du kannst natürlich auch selber Artikel zur Abstimmung stellen. Dazu drückst du auf den Link "Artikel vorschlagen" am Ende dieses Kastens, gibst einen Artikelnamen und eine Begründung ein, wählst die gewünschte Auszeichnung und klickst auf "Absenden". Um eine Abstimmung einzuleiten, ohne selbst eine Stimme abzugeben, wähle "Enthaltung".
| SdM |
|
| jetzt noch abstimmen oder selbst mitmachen beim Stub des Monats. |
Beatrix von Storch
Sonntag, 24. 04. 2016 – Sonntag, 08. 05. 2016 – Stichtag!
Absoluter Hammer
Gelungener Artikel
- Schöner Artikel. Zwischen vielen guten Pointen liest sich der Artikel manchmal nicht ganz flüssig und die kritischen Ansätze sind nicht ganz so kritisch und witzig, wie sie sein könnten. Insgesamt aber echt mit einigen Highlights (Abschnitt Leben, Polizei in Bayern und mehr)--«Sky»π 20:00, 24. Apr. 2016 (CEST)
- Ein gelungener Artikel. Er ist leicht zu lesen, durchaus gefällig, hat eine angenehme Schärfe und unterhält durch einige Pointen. Man könnte ihn wohl noch polieren, ihn richtig zum Glänzen bringen, indem man etwa die Stellen ausbügelt, an denen die Pointenplatzierung den Lesefluss ein bisserl stocken lässt, aber der Artikel ist auch so gelungen. Er ist wie Frankfurter mit Estragonsenf und Kren: Keineswegs spektakulär, aber wenn man von der Oper nach Hause kommt oder in einer Arbeitspause Erholung sucht genau das Richtige. — Mixtli Zoanacochtzin 22:03, 24. Apr. 2016 (CEST)
Keine Auszeichnung
- Geht nicht über den Durchschnitt hinaus, Widersprüche werden kaum aufgelöst und die Pointen sind halbseiden bis dünn. Ab der ersten Zeile weiß man, wo der Autor steht, was das Ganze auch nicht gerade spannend macht. —
13:39, 25. Apr. 2016 (CEST)
