Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Wahllokal: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
(→Hip-Hop: kein Hammer) |
(→Emsland) |
||
| Zeile 29: | Zeile 29: | ||
=== <span style="color: #CC0000;">Keine Auszeichnung</span> === | === <span style="color: #CC0000;">Keine Auszeichnung</span> === | ||
| + | * Mmmmh, nee. Da spricht leider zu viel gegen eine Auszeichnung. Am meisten stört mich das stellenweise sehr unschöne Deutsch: unvollständige Sätze, zu viele Klammern, stellenweise sogar doppelte, Grammatikfehler (das alles gleich im ersten Abschnitt, aber leider nicht nur dort), überflüssige Phrasen (''Wie schon gesagt'', ''Wie oben bereits relativ korrekt beschrieben'', ''siehe oben'') und relativ viele Rechtschreibfehler. Das alles lenkt leider etwas vom gar nicht mal so schlechten Inhalt ab. Der Aufbau und die Formatierung sind auch eher unprofessionell: Der Abschnitt ''Bewohner'' enthält keine klaren Absätze und zu viele Zeilenumbrüche, dem Abschnitt ''Kultur'' würde die Gliederung in Unterabschnitte unter Einbeziehung des folgenden Abschnitts (Ist das Filmforum keine Kultur?) und die Entfernung der externen Links guttun, der Abschnitt ''Sprache'' schließlich ist mit seinen langen Listen und seinen Ebene-3-Überschriften auch keine Augenweide. Zudem wirkt die Reihenfolge der Abschnitte insgesamt etwas beliebig und Bilder fehlen leider völlig. Letzeres ist bei dieser Textmenge geradezu unverzeihlich. --{{Benutzer:Blumenfee/SIG}} 23:22, 7. Jan. 2017 (CET) | ||
=== <span style="color: #777777;">Enthaltung</span> === | === <span style="color: #777777;">Enthaltung</span> === | ||
Version vom 8. Januar 2017, 00:22 Uhr
Moin
Auf dieser Seite wird über die Artikelauszeichnungen Gelungener Artikel und Absoluter Hammer abgestimmt. Jede Abstimmung dauert zwei Wochen, Details zum Auswertungssystem stehen auf dieser Seite.
Um zu einem Artikel eine Stimme abzugeben, klickst du neben der gewünschten Auszeichnung unter dem Artikel auf "Stimme abgeben", gibst eine kurze (oder auch lange) Begründung ein und bestätigst. Sollte "Stimme abgeben" nicht vorhanden sein, klick auf "Bearbeiten" und gib
* <Begründung> — ~~~~
am Ende des nun aufgerufenen Textfeldes ein. Drück anschließend auf "Speichern".
Du kannst natürlich auch selber Artikel zur Abstimmung stellen. Dazu drückst du auf den Link "Artikel vorschlagen" am Ende dieses Kastens, gibst einen Artikelnamen und eine Begründung ein, wählst die gewünschte Auszeichnung und klickst auf "Absenden". Um eine Abstimmung einzuleiten, ohne selbst eine Stimme abzugeben, wähle "Enthaltung".
| SdM |
|
| jetzt noch abstimmen oder selbst mitmachen beim Stub des Monats. |
Hip-Hop
Donnerstag, 29. 12. 2016 – Donnerstag, 12. 01. 2017 – Stichtag!
Absoluter Hammer
Gelungener Artikel
Keine Auszeichnung
- Abwahl! Ein Artikel der offensichtlich noch aus einer anderen Stupidedia-Epoche stammt, das Thema völlig verfehlt, und den heutigen Anforderungen an einen Hammerartikel keinesfalls genügt. Ein dankbares Lemma, nebenbei der Hauptartikel einer ganzen Kategorie, wurde hier völlig verpennt. Alleine die realsatirischen Aspekte sind schier unerschöpflich. Im Grunde ist hier eine komplette Neuschrift durch sachkundige Autor/innen angezeigt. Bis dahin sollte der Hammer entzogen werden. — 217.227.93.52 (Diskussion) 11:49, 29. Dez. 2016 (CET)
- Entspricht nicht mehr den heutigen Anforderungen, das kann man so unterstreichen. Traurigerweise würde ich aber sagen, dass er trotz der Rechtschreibfehler und dem Formatierungschaos eigentlich noch immer im gelungenen Bereich anzusiedeln ist. Denn auch wenn man sich hier Realsatire wünscht, so ist das kein Muss und ich habe hier schon etliche Titel gesehen, die in meinen Augen mit Blödsinn versaut wurden, wo doch Satire viel eher angebracht gewesen wäre. Allein man kann ihm gute und zeitlose Pointen einfach nicht absprechen (Man nimmt ein zweites Microphone und erzählt, wie beschissen doch die Kindheit war und was man alles durchmachen musste. (Kindergarten, Grundschule, Pubertät, Arbeit) Und dass man seine erste Freundin nie mehr sehen will und die 100€ dafür gerne zurück hätte). Andererseits fehlt ein roter Faden und der Artikel wimmelt von Dümmlichkeiten (Schweizer Disco-Welle Ende der 1670er Jahre). Inhaltlich kann ich leider nicht viel dazu sagen, denke aber auch hier, dass er humortechnisch nicht mehr ganz auf dem neuesten Stand ist (wie könnte er das auch, durfte ja seit 2009 nicht mehr bearbeitet werden). Insgesamt also für Entsperrung und gründliche Überarbeitung, aber nicht für das Antasten der eigentlichen Substanz. — Burschenmann
-- Was tust du? Was hast du getan? 13:13, 29. Dez. 2016 (CET) - Dem schließe ich mich an. Der Artikel hat mehrere gelungene Passagen, ein paar gute Gags und liest sich – zumindest im ersten Teil – gar nicht mal so schlecht. Aber es fehlt das Konzept und es wird zuviel gebasht. Da tut eine Überarbeitung not. Viel wäre schon mit dem Löschen oder der Neuschrift der Abschnitte 5 und 6 getan. --Blumenfee - Ja, bitte? 22:30, 7. Jan. 2017 (CET)
Enthaltung
Emsland
Samstag, 07.01.2017 – Samstag, 21.01.2017 – Stichtag!
Absoluter Hammer
- Der Artikel war sehr witzig.
Es wurde zum Teil aus richtig recherchiert.
Er ist wirklich ausgezeichnet.
Auserdem habe ich Paar Sätze am ende gesehen die meine Großmutter immer zu meinen Großvater gesagt hat, ich konnte mich ab den Zeitpunkt nicht mehr halten vor lachen. — Maron007 (Diskussion) 15:34, 7. Jan. 2017 (CET)
Gelungener Artikel
Keine Auszeichnung
- Mmmmh, nee. Da spricht leider zu viel gegen eine Auszeichnung. Am meisten stört mich das stellenweise sehr unschöne Deutsch: unvollständige Sätze, zu viele Klammern, stellenweise sogar doppelte, Grammatikfehler (das alles gleich im ersten Abschnitt, aber leider nicht nur dort), überflüssige Phrasen (Wie schon gesagt, Wie oben bereits relativ korrekt beschrieben, siehe oben) und relativ viele Rechtschreibfehler. Das alles lenkt leider etwas vom gar nicht mal so schlechten Inhalt ab. Der Aufbau und die Formatierung sind auch eher unprofessionell: Der Abschnitt Bewohner enthält keine klaren Absätze und zu viele Zeilenumbrüche, dem Abschnitt Kultur würde die Gliederung in Unterabschnitte unter Einbeziehung des folgenden Abschnitts (Ist das Filmforum keine Kultur?) und die Entfernung der externen Links guttun, der Abschnitt Sprache schließlich ist mit seinen langen Listen und seinen Ebene-3-Überschriften auch keine Augenweide. Zudem wirkt die Reihenfolge der Abschnitte insgesamt etwas beliebig und Bilder fehlen leider völlig. Letzeres ist bei dieser Textmenge geradezu unverzeihlich. --Blumenfee - Ja, bitte? 23:22, 7. Jan. 2017 (CET)
