|
|
| (327 dazwischenliegende Versionen von 57 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| | {{/Header}} | | {{/Header}} |
| | {{Stupidedia:Brigade QO/Werbung}} | | {{Stupidedia:Brigade QO/Werbung}} |
| − |
| |
| − | == [[Osnabrück]] ==
| |
| − |
| |
| − | <p class="pMjoelnir-dueDate" data-timestamp="1480978800000">
| |
| − | Dienstag, 22.11.2016 – Dienstag, 06.12.2016 {{#ifexpr: {{LOCALTIMESTAMP}} >= 20161206000000 | – <b class="pMjoelnir-done">Stichtag!</b> | }}
| |
| − | </p>
| |
| − |
| |
| − | === <span style="color: #4169E1;">Absoluter Hammer</span> ===
| |
| − |
| |
| − | === <span style="color: #006400;">Gelungener Artikel</span> ===
| |
| − | * Sehr treffend. — [[Benutzer:Felsen|Felsen]] ([[Benutzer Diskussion:Felsen|Diskussion]]) 14:59, 22. Nov. 2016 (CET)
| |
| − |
| |
| − | === <span style="color: #CC0000;">Keine Auszeichnung</span> ===
| |
| − | *Keine Auszeichnung, aber nah davor. Was mir fehlen sind Bilder und eine bessere Ausarbeitung der Witze, die manchmal etwas platt daherkommen oder im Ansatz stecken bleiben. Aber auch schon mit einigen guten Stellen (zu viel Stau).--{{Benutzer:Sky/SIG}} 16:27, 24. Nov. 2016 (CET)
| |
| − | *Typischer Städteartikel halt. Klar wird da vieles treffendes dabei sein, aber insgesamt halt eher Durchschnitt — {{Benutzer:Die Elektrische Orange/SIG}} 16:57, 24. Nov. 2016 (CET)
| |
| − | *Da wollte ich doch gerade schreiben: wenigstens kommt Hitler nicht vor, wie soll man den auch ausgerechnet mit Osnabrück in Verbindung bringen? Dann stieß ich auf diesen Einschub „''genauer nach der Invasion der amerikanischen Orang Utans gegen Udolf Hittla am 34.14.19445''“. Bravo, Applaus, sehr treffend, wirklich das beste Pferd im Stall, dieser Artikel. — {{Benutzer:Burschenmann I./SIG}} 00:16, 25. Nov. 2016 (CET)
| |
| − | * Ich habe hier den Eindruck, dass sich sowohl recht talentierte als auch eher unterdurchschnittliche Schreiberlinge an dem Artikel abgearbeitet haben. Gute Abschnitte werden da durch lieblosen, platten Text verschandelt und reißen das Gesamtbild mit runter. Natürlich fehlen Bilder. Insgesamt keine Auszeichnung. Ich sehe zwar deutliches Potential für eine Überarbeitung, aber vor einer Auszeichnung doch noch eher mehr Aufwand. — {{Benutzer:HarryCane/SIG}} 00:57, 25. Nov. 2016 (CET)
| |
| − | * Harry hat meine Überlegungen sehr treffend zusammengefasst. Daher bleibt mir nicht mehr, als einfach meine Stimme zu hinterlassen. --{{Benutzer:Blumenfee/SIG}} 22:45, 25. Nov. 2016 (CET)
| |
| − |
| |
| − | === <span style="color: #777777;">Enthaltung</span> ===
| |
| − |
| |
| − | == [[Diverses:Stan Fuentes und ein echt beschissener Fall]] ==
| |
| − |
| |
| − | <p class="pMjoelnir-dueDate" data-timestamp="1481151600000">
| |
| − | Donnerstag, 24.11.2016 – Donnerstag, 08.12.2016 {{#ifexpr: {{LOCALTIMESTAMP}} >= 20161208000000 | – <b class="pMjoelnir-done">Stichtag!</b> | }}
| |
| − | </p>
| |
| − |
| |
| − | === <span style="color: #4169E1;">Absoluter Hammer</span> ===
| |
| − | * Starker Artikel, der anfangs noch etwas langsam anfängt (so circa die ersten vier Kapitel), sobald die Grundgegebenheiten allerdings geklärt sind, wird der Artikel immer witziger und hat zwischen dem 5. und 12. Kapitel eine Menge an herrlichen Stellen. Ich finde es schade, dass du dann allerdings mit Guttenberg eine Erklärung für die Geschichte hast, die etwas beliebig wirkt. Der Mann ist nicht mehr relevant und die einzige Person in der gesamten Geschichte glaube ich, die real existiert, wodurch es so wirkt, als ob du sie nur für den Witz eingebaut hast. Und der kommt dadurch zu gezwungen rüber. Konzept gefällt mir zum Ende hin daher nicht so ganz, aber auch in den letzten Kapiteln sind immer noch viele gute Pointen. Über die gesamten 15 Kapitel verteilt, gibt es dann natürlich auch noch hier und da Formulierungen, die etwas besser sein könnten, aber insgesamt liest sich das auch sprachlich locker runter. Tolles Werk — {{Benutzer:Sky/SIG}} 11:11, 24. Nov. 2016 (CET)
| |
| − | * Das ist eines der wenigen Artikel, die ich mir bis zum schluss mit einem Grinsen auf dem Gesicht durchlesen konnte.<br />Die Witze waren immer wieder gut und auch solche Klischees, wie das, der naiven Sekretärin, der man einen Hund als Katze verkaufen könnte, sind zwar alt, aber hier wunderbar umgesetzt.<br />Alles in allem, bin ich froh darüber, dass ich diesen Artikel gelesen hab. — {{Benutzer:Andre 601/SIG}} 20:31, 25. Nov. 2016 (CET)
| |
| − |
| |
| − | === <span style="color: #006400;">Gelungener Artikel</span> ===
| |
| − |
| |
| − | === <span style="color: #CC0000;">Keine Auszeichnung</span> ===
| |
| − |
| |
| − | === <span style="color: #777777;">Enthaltung</span> ===
| |
| − | * Ich hab den schon mal bis zur Hälfte gelesen, musste dann aber leider abbrechen. Jetzt muss ich ihn bald noch mal lesen und hoffe, dass ich ihn dann auch durchlesen kann, damit ich hier meine Meinung kundtun kann. — {{Benutzer:HarryCane/SIG}} 02:00, 25. Nov. 2016 (CET)
| |
| − |
| |
| − | == [[Norbert Hofer]] ==
| |
| − |
| |
| − | <p class="pMjoelnir-dueDate" data-timestamp="1481151600000">
| |
| − | Donnerstag, 24.11.2016 – Donnerstag, 08.12.2016 {{#ifexpr: {{LOCALTIMESTAMP}} >= 20161208000000 | – <b class="pMjoelnir-done">Stichtag!</b> | }}
| |
| − | </p>
| |
| − |
| |
| − | === <span style="color: #4169E1;">Absoluter Hammer</span> ===
| |
| − |
| |
| − | === <span style="color: #006400;">Gelungener Artikel</span> ===
| |
| − | * Siehe Contest-Bewertung. Für mich ein rundum gelungener Personenartikel. — {{Benutzer:Die Elektrische Orange/SIG}} 16:58, 24. Nov. 2016 (CET)
| |
| − | *Bis auf das konstante Namedropping ein durchweg gelungener Artikel--{{Benutzer:Sky/SIG}} 21:59, 24. Nov. 2016 (CET)
| |
| − | * Als Biografie finde ich den Artikel recht gut besetzt. Die Abneigung des Autoren wird doch relativ deutlich, was natürlich kein Manko ist. Die HdR-Allegorien scheinen mir ganz stimmig zu sein (obwohl ich zugeben muss, dass ich in diesem Universum nicht bibelfest bin) aber auch mir wird das Einwerfen immer weiterer Charaktere, die reell nichts mit der Person und auch nicht mit Mordor zu tun haben, irgendwann über, weil es zu einer Art chaotischer Unordnung führt. Anders wäre es wohl bei einer stringent fabelartigen Umsetzung gewesen. Allerdings werden mit der Klebstoff-Affäre, der Musikanten-Connection und der Waffennarretei so viele bezeichnende Aspekte in ausreichend treffender Weise angesprochen, dass ich mich hier zu einem knappen Gelungen durchringe. Dass seine Ritterlichkeit nicht thematisiert wurde, fehlt mir aber. — {{Benutzer:HarryCane/SIG}} 01:56, 25. Nov. 2016 (CET)
| |
| − | * Siehe Contest-Bewertung. Hat mir sehr gut gefallen. --{{Benutzer:Timbouktu/SIG}} 00:08, 26. Nov. 2016 (CET)
| |
| − |
| |
| − | === <span style="color: #CC0000;">Keine Auszeichnung</span> ===
| |
| − | *Ich habe hartnäckig versucht, das ganze "Herr der Ringe"-Zeug zu überlesen. Wahrscheinlich trifft es das Zielpublikum. Mir reicht das hier nicht. — {{Benutzer:Burschenmann I./SIG}} 00:11, 25. Nov. 2016 (CET)
| |
| − |
| |
| − | === <span style="color: #777777;">Enthaltung</span> ===
| |
| − | * Grmpf – die Argumente für und die gegen eine Auszeichung halte sich hier genau die Waage. Daher ist mein Statement als Stimme durchaus verzichtbar, aber vielleicht als Kritik zu gebrauchen. Auch mich stört das unentwegte Einwerfen von Namen, die zwar alles andere als beliebig ''sind'' (da sie allesamt entweder als Sinnbild eines Charakters oder einer Stimmung fungieren), aber teilweise durchaus so ''wirken'' und in ihrem Wirr-Warr wesentliche inhaltliche Aspekte verschlucken. Davon abgesehen liest sich der Artikel gut und handelt wesentliche Aspekte auf erfrischend einfache und gelungene Weise ab. Nun hoffe ich sehr auf eine Fortsetzung, die meine Argumentenlage zugunsten von „gelungen“ verschiebt (auch wenn das für den Entscheid über eine Auszeichnung keine Rolle mehr spielen wird). [[Datei:S_21.gif]] --{{Benutzer:Blumenfee/SIG}} 00:04, 26. Nov. 2016 (CET)
| |
| − |
| |
| − | == [[Diverses:Putschversuch in der Türkei - Ein Protokoll]] ==
| |
| − |
| |
| − | <p class="pMjoelnir-dueDate" data-timestamp="1481151600000">
| |
| − | Freitag, 25.11.2016 – Donnerstag, 08.12.2016 {{#ifexpr: {{LOCALTIMESTAMP}} >= 20161208000000 | – <b class="pMjoelnir-done">Stichtag!</b> | }}
| |
| − | </p>
| |
| − |
| |
| − | === <span style="color: #4169E1;">Absoluter Hammer</span> ===
| |
| − | * Na, dann bringen wir es hinter uns. Soweit wenigstens meine Meinung: Der Text lebt von den literarischen Anspielungen, die professionell verpackt sind. Satzbau und Wortwahl machen ihn leicht lesbar und vielleicht auch für das ein oder andere leichtere Gemüt interessant (wenn man ihn denn findet, ich habe ihn ja auch gefunden). Das beste daran ist natürlich der Bruch, dass der hochüberlegene osmanische Taktiker am Ende hinters Licht geführt wird. Das Ende erinnert mich daher auch sehr an Anstalts-Satire, was dann ohnfraglich goldwürdig wäre.<p></p>Bis auf einige Flüchtigkeitsfehler, die nicht sein müssen auch durchgängig schlüssig und korrekt: Eine Sache stört mich aber extrem: warum wird Mittelalter hier mit Gleichschaltung verglichen? Das ist so ziemlich das genaue Gegenteil, wenn man sich die Gesellschaft ansieht (wenigstens in Mitteleuropa). Diese einzige, schlechte Formulierung zieht den Artikel dermaßen runter, nein, ich gehe soweit, zu sagen, sie macht ihn vollends kaputt. Dieser hässliche Querschläger lässt in mir unweigerlich Putschgedanken gegen mein eigenes Urteil aufkommen und dennoch ziehe ich die Nominierung nicht zurück. Wie widerlich und rückgratlos ist das denn bitte? — {{Benutzer:Burschenmann I./SIG}} 00:05, 25. Nov. 2016 (CET)
| |
| − | * Die Grundidee des Ablaufs mit den beiden Sichtweisen ist gut umgesetzt. Der Artikel ist in einer sehr angenehmen Sprache geschrieben und spiegelt die Charaktere glaubhaft wider. Mir gefällt die kritische Note und hier vor allem das durchscheinende Gefühl der Ungewissheit, die durch die Medianmanipulation erzeugt wurde. Genauso gut gefällt mir natürlich auch der zart hoffnungsvolle Schluss. Zwischendurch tragen teils sehr clevere Gags zur Heiterkeit bei, während die Geschichte ihren Verlauf nimmt. Etwas holpriger kamen mir die Informationen zum Ablauf des Putschversuches vor. Allerdings deckt sich bei mir dieser Umstand mit dem chaotischen Eindruck, den ich von den realen Vorkommnissen gewonnen habe. Ich denke, hier ist ein Hammer angebracht. — {{Benutzer:HarryCane/SIG}} 00:57, 25. Nov. 2016 (CET)
| |
| − | *Siehe SC-Bewertung unter Berücksichtigung einer jetzt viel besseren Gestaltung. — {{Benutzer:Die Elektrische Orange/SIG}} 20:06, 25. Nov. 2016 (CET)
| |
| − | * Siehe Contest-Bewertung. Die Säulenanordnung der Diktatorenbilder hatte mir schon gut gefallen. Jetzt sieht der Artikel aber noch um ein Vielfaches besser aus. Verdienter Hammer! --{{Benutzer:Timbouktu/SIG}} 00:12, 26. Nov. 2016 (CET)
| |
| − |
| |
| − | === <span style="color: #006400;">Gelungener Artikel</span> ===
| |
| − |
| |
| − | === <span style="color: #CC0000;">Keine Auszeichnung</span> ===
| |
| − |
| |
| − | === <span style="color: #777777;">Enthaltung</span> ===
| |
| − |
| |
| − | == [[Diverses:Whatsapp-Debatte - Hillary Clinton vs. Donald Trump]] ==
| |
| − |
| |
| − | <p class="pMjoelnir-dueDate" data-timestamp="1481324400000">
| |
| − | Samstag, 26.11.2016 – Samstag, 10.12.2016 {{#ifexpr: {{LOCALTIMESTAMP}} >= 20161210000000 | – <b class="pMjoelnir-done">Stichtag!</b> | }}
| |
| − | </p>
| |
| − |
| |
| − | === <span style="color: #4169E1;">Absoluter Hammer</span> ===
| |
| − |
| |
| − | === <span style="color: #006400;">Gelungener Artikel</span> ===
| |
| − |
| |
| − | === <span style="color: #CC0000;">Keine Auszeichnung</span> ===
| |
| − |
| |
| − | === <span style="color: #777777;">Enthaltung</span> ===
| |
| − | * Da es immerhin zum vierten Platz beim SC gereicht hat kann man das einmal probieren. [[Datei:Laugth.gif]] Aber weil der Artikel von mir ist, enthalte ich mich vorerst. Liebe Grüße! [[Datei: S 21.gif]] — {{Benutzer:Der Ackermann/SIG}} 09:43, 26. Nov. 2016 (CET)
| |
| − | *Normalerweise hätte ich zwischen "keine Auszeichnung" und "Gelungen" geschwankt (Siehe SC-Bewertung) - Aber unter den Vorschlagsumständen... — {{Benutzer:Die Elektrische Orange/SIG}} 10:40, 26. Nov. 2016 (CET)
| |
| − | *Ich halte eine Auszeichnung hier (noch) nicht für zielführend. Es ist zwar, ganz nüchtern betrachtet, schon sehr traurig, sagen zu müssen, dass die beiden Charaktere in ihrem Diskussionsstil hier recht gut getroffen sind (v.a. Trump), dass diese ganze Debatte über soziale Netzwerke durchaus vorstellbar war und dass die Infantilität in diesen Gesprächen gut parodiert wird. Überhaupt ist der Dialog gut aufeinander abgestimmt, was wohl entweder am parodistischen Talent des Autors oder an der realen Vorstellbarkeit einer medialen Armseligkeit liegt. Natürlich überschreitet das Gespräch stellenweise die Grenze zur Dümmlichkeit und Zusammenhangslosigkeit, wenn z.B. der gute alte G.W. zum Schluss aus dem Playroom kommt. Aber besonders der Ruf nach einem starken Moderator und das Statement Joe Bidens machen doch die Richtung klar. Gestaltet ist der Text auch sehr ansprechend, Bilder werden semantisch eingesetzt, das Design ist WhatsApp nachempfunden (glaube ich zumindest mal). '''Allerdings''' wäre die Auszeichnung eines ''Textes'', der derartig viele Fehler aufweist, einfach ein falsches Signal: ''FBI, wo seit Ihr wenn man euch braucht'' - das sind '''drei''' Fehler auf acht Wörter! Ich sehe das hier auch nicht als Stilmittel, schließlich ist die Debatte für den deutschen Leser professionell übertragen worden, wie der Text behauptet. Eine grundlegende Überarbeitung der Orthographie und Zeichensetzung sollte für so einen Vorschlag daher Voraussetzung sein, schon damit nicht der Eindruck entsteht, Texte müssten nur noch inhaltlich einigermaßen stimmig für eine Auszeichnung sein. Wenn das erledigt ist, steht einem knapp gelungenen Artikel nichts im Wege und was den Selbstvorschlag betrifft - das ist nicht unbedingt die feine englische Art, aber man muss sich ja auch nicht darüber wundern, wenn niemand mehr andere Artikel zur Wahl vorschlägt. — {{Benutzer:Burschenmann I./SIG}} 12:16, 26. Nov. 2016 (CET)
| |
| − | :* Zum Glück ist es nicht schonmal verboten eigene Artikel vorzuschlagen. [[Datei:Laugth.gif]] Es war nicht meine Intention "anzuecken". [[Datei: S 21.gif]] — {{Benutzer:Der Ackermann/SIG}} 12:32, 26. Nov. 2016 (CET)
| |
| − | ::*Ist es nicht und wie Burschenmann richtig bemerkt hatte, schlägt sonst ja auch niemand Artikel vor. An deiner Stelle würde ich mir Burschenmanns Feedback und das Feedback der Juroren zu Herzen nehmen und dann nochmal wiederkommen :)--{{Benutzer:Sky/SIG}} 12:42, 26. Nov. 2016 (CET)
| |
| − | :::* Okay danke, dann mache ich das mal rückgängig! Wäre ja blöd, das jetzt dann zwei Wochen drinstehen zulassen. [[Datei: S 21.gif]] Oder kann das nur ein Diktator hier entfernen? ''Grübel...'' — {{Benutzer:Der Ackermann/SIG}} 13:17, 26. Nov. 2016 (CET)
| |
