Diskussion:Gothic 1

Infos zur Verbesserung

Mein Dank geht an allen, die sich konstruktiv und auch helfend zu diesem Artikel geäußert haben. Nun hoffe ich, dass die Punkte so abgearbeitet wurden, wie im Feedback (siehe unten) angeführt, und wünsche viel Freude beim Lesen. --Assel (Diskussion) 17:49, 10. Mär. 2012 (CET)

Feedback

• Gleich zu Anfang: Ich hab das Spiel nicht gespielt, weil sich mir teilweise schon von der Beschreibung der Bugs die Fußnägel aufgerollt haben. Hätte man nicht in diese Kerbe reinschlagen und aus der hohen Bugzahl (war doch bei Gothic, oder täusch ich mich da?) eine Art Running Gag machen können? Es werden doch sicher noch mehrere im Spielverlauf passieren...
  

• Der mit Abstand größte Kritikpunkt: Der Handlungs-Abschnitt ist viel, viel zu lang! Sicher ist es kein Fehler, die Dinge ausführlich zu halten, und der Plauderton, in dem du das Ganze angehst, wirkt am Anfang auch durchaus unterhaltsam, allerdings wird es sehr stark in die Länge gezogen, und entsprechend dünn sind die Gags gesät. Hier könnte man, wenn man etwas pauschalisiert, sagen: Wirklich nötig sind nur die absolute Rahmenhandlung sowie alles, was Humorpotential hat bzw. Gags liefern könnte.
• Die Dialoge am Ende sind originell, da ich das Spiel allerdings nicht gespielt hab, weiß ich nicht, ob die von dir sind oder wirklich in dem Spiel vorkommen.
• Die letzten beiden Abschnitte gefallen mir ebenfalls gut, allerdings weiß ich bei dem kursiv gedruckten im vorletzten auch nicht, ob es nun von dir ist.
• Die Bilder sind sicherlich gut gemacht, lassen aber vom Humorpotential zu wünschen übrig.
• Generell gilt: Viele Ansätze sind vorhanden, die aber alle noch mehr oder weniger stark ausgebaut werden müssten; von der Herausstellung der kleineren und größeren logischen Absurditäten des Spieles bis zu den Bugs, die nur nochmal am Ende erwähnt werden, könnte man da vieles noch weiter ausführen. Und dafür Teile der Handlung einstampfen.
• Etwas kleineres Gemecker: Du solltest es in Artikeln vermeiden, sowohl vom Autor zu reden als auch die Leser anzusprechen; wenn so was ab und an mal vorkommt, ist es okay, ich meine aber vor allem sowas wie den letzten satz der Einleitung.
• Ein Pluspunkt: Das Potential von origineller Verlinkung hast du erkannt; das solltest du unbedingt beibehalten.

• Fazit: Wenn die erwähnten Kritikpunkte verbessert werden, kann das hier ein durchaus anständiger Spieleartikel werden- ich wage zu behaupten, dass es sehr viel schlechtere gibt, die hauptsächlich von übereifrigen Fanboys oder Hatern geschrieben wurden. Du gehst da differenzierter und vor allem sprachlich besser an die Sache ran; man merkt, dass du, Assel, auf dem richtigen Weg bist, Potential hast und dich auch bemühst, das zu nutzen - und anders als bei schulischen "Hat-sich-stets-bemüht-Floskeln hat das auf der Stupidedia sogar Bedeutung Alles in allem: Weiter so!--M.PG. - VolxAufKläranlage 18:55, 1. Mär. 2012 (CET)
• Ich befinde mich in einem gewissen Zwiespalt: Einerseits habe ich dir ein umfassendes Feedback zugesagt, andererseits hat der Meister die wesentlichen Punkte schon angesprochen und sehr deutlich ausgeführt - eine nochmalige Nennung bringt keine Punkte. Deshalb möchte ich nur eine ergänzende Anmerkung vorbringen: Versuch vor allem, den Kern der Angelegenheit herauszuarbeiten. Was ist beispielsweise das Elementare des Spiels? Zum einen basiert Gothic auf der immer wieder durchgekauten, bis zum Erbrechen lahmen Story Orks vs. Menschen, die anscheinend eine Art Naturkonstante darstellt. Der ganze Kram mit der Barriere ist doch nur zur Erklärung des Spielfeldrandes dar - stell dir mal vor, jemand würde sich für ein Schachbrett eine ähnlich krude Story ausdenken. Das Ganze wird mit einem unterschwelligen Humor und einem Running-Gag aufgehübscht - aber wenn man ehrlich ist, stellt Gothic eine brachiale Ansammlung von Klischees dar, die einem die Haare zu Berge stehen lassen. Die entscheidende Frage muss also lauten: Warum in Herrgottsnamen tun sich Menschen sowas überhaupt an? Ist es vielleicht gerade das entwaffende Bekenntnis zum Klischee? Sind die Gothic-Spiele gewissermaßen das PC-Äquivalent einer Bad-Taste-Party? - Wenn du diese oder eine in der Struktur ähnliche Fragestellung an das Spiel anlegst, ergeben sich die einzelnen Sachen wie von allein und verhindern ein Abdriften in die Käferzählerei. Man kann sich immer wieder fragen, ob z. B. die Auflistung von Rängen für die Beantwortung der Frage wichtig ist, oder ob sie nur weitere tote Information darstellt. </Initiierung problemorientierten Arbeitens> -- 12:11, 3. Mär. 2012 (CET)
• echt gut gemacht
  nur die Dialoge sind falsch^^ — 91.50.193.7 (Diskussion) 08:59, 16. Okt. 2012 (CEST)

• Ne, ne, die Dialoge sind schon richtig aus dem Spiel entnommen worden. Naja, den zweiten habe ich ein wenig gekürzt. Aber danke für das Lob -- Assel > Ombudsstelle 20:27, 16. Okt. 2012 (CEST)

• Ich weiß, dass die Diskussion von 2012 ist und ich finde du übertreibst mit Gothic zu sehr. Ein zwei Gags sind ja okay, aber irgendwann geht es auch zu weit. So schlecht ist das Spiel ja nicht. Im Gegenteil! Das spiel ist ausgezeichnet und beachte, dass das Spiel von 2001 ist. Gothic 1-2 waren die besten Teile, aber mit Gothic 3 ging es eher mehr bergab. Viel Ahnung von der Story hast du ja nicht. Wenn man im Spiel aufgepasst hätte, wüsste man warum die Barriere sich vergrößerte. Manch sinnlose Inhalte die mit dem Spiel nichts zu tun hatten, wie Chuck Norris passen da nicht rein, auch wenn es lustig klingt. Einfach sinnlose Inhalte draufgeklatscht. Ein Kompliment habe ich noch. Dein Schreibstil ist ausgezeichnet! — 87.181.254.221 (Diskussion) 02:26, 2. Mär. 2014 (CET)
• Achja ich wollte noch hinzufügen: Das Spiel ist bei mir noch nie abgestürtzt, aber abstürtzen kann es, wenn man cheats bentutz. — 87.181.254.221 (Diskussion) 02:34, 2. Mär. 2014 (CET)

• Soll das wirklich ein Spielartikel sein??? Wenn es wirklich ein Spielartikel ist, würde ich meine Zeit nicht mit so einen Quatsch verschwenden es lesen. Das sieht eher aus wie eine Verhasste Seite über Spiele oder eine Hasspredigt über Spiele über die man sowieso gar keine Ahnung hat. Man findet hier nur Desinformation, die zur kompletten Verwirrung oder Verständnisfehlern führen. Naja die Witze sind auch übertrieben und sinnlos dargestellt. Recherchen fehlen auch über den Inhalt des Spiels. Meine Zeit kriege ich wohl nicht zurück. Leute tut euch das hier nicht an !! Unterstützt sowas erst nicht! — 87.181.254.221 (Diskussion) 02:53, 2. Mär. 2014 (CET)
• Um dein Gemüt ein wenig zu beruhigen, darf ich dich informieren, dass Gothic 1 eines meiner Lieblingsspiele ist und ich kein Hater/Basher bin. Ehrlich gesagt, wundert es mich, dass du noch nie technische Probleme wie z.B. Aufhängen, Abstürzen (Stichwort "Access-Violation-Meldung"), bekloppte NPC-AI (in der freien Mine wird man von Gorn, der eigentlich ein Verbündeter ist, manchmal angegriffen). Und das ohne Cheats - die braucht man als Kenner gar nicht. Vor allem, wenn man zwei bestimmte Glitches nutzen kann, (Kein Verlieren von Lebensenergie beim Hinunterfallen, Schwert ziehen und Wachen austricksen) die das Spiel etwas leichter machen^^
  So und jetzt zur Handlung: Die musste ich etwas kürzen und ein wenig "Mainstream-Humor" hinzufügen, denn ansonsten würden Nichtkenner den Artikel eher meiden. Falls du Interesse an eine ausführliche Beschreibung hast, brauchst du nur auf diese ältere Version des Artikels klicken, da gibt es 99 % Gothic, dafür 1 % allgemein verständlichen Humor. Und zwei Bilder fehlen auch noch. Der Verlust ist jedoch verschmerzbar, da es sich "nur" um die Landkarte mitsamt einigen Kapitelorten handelt. Möge Innos mit dir sein. -- Assel > Ombudsstelle 11:41, 2. Mär. 2014 (CET)