Diskussion:Verwirrungstechnik

• Noch unausgegoren, auch wenn das formale Facelift dem Artikel einen Grundanstrich zu verpassen sucht.. -- _{Animal ^*} contact 19:35, 17. Feb. 2011 (UTC)
• Es handelt sich nicht um eine Frusthandlung und ich will mich auch nicht an irgendwem Rächen.--Lecker zur Essensrestannahmestelle 14:32, 18. Feb. 2011 (UTC)

Löschdiskussion

• Ich bin drüber geflogen und konnte wenig bis kaum Witz erkennen, also langweilig!--Lecker zur Essensrestannahmestelle 12:40, 18. Feb. 2011 (UTC)

• braucht keiner. Aber handelt es sich bei diesem LA eventuell um eine Handlung aus Frustration oder gar um einen an niemand bestimmten ausgerichteten Rache LA (?)Larva-Diskussion 12:44, 18. Feb. 2011 (UTC)

• Nicht sonderlich komisch, aber das ist kein Löschgrund. Vielleicht könnte man noch etwas auf die in der Landwirtschaft beliebte auch so benannte Methode eingehen, aber ansonsten nicht störend -- - -> Sprachbox 14:35, 18. Feb. 2011 (UTC)

Seit wann ist Humorlosigkeit kein Löschgrund? Ist das nicht gerade der Löschgrund? Man kann doch nicht jeden Artikel drinlassen, nur weil er formal im Rahmen und nicht Richtlinienwidrig ist. Siehe hierLarva-Diskussion 23:19, 19. Feb. 2011 (UTC)

Na, wenn etwas gute Satire ist muss es nicht zwangsweise lustig sein, soweit ich mich erinnern kann. Aber das hier sieht mir jetzt nicht so aus. --Kiwi 10:58, 20. Feb. 2011 (UTC)

• s.o. --Kiwi 10:58, 20. Feb. 2011 (UTC)

• Unlustig & Wird in Verwirrung halbwegs gut beschrieben. Redirect? > @ 10:06, 21. Feb. 2011 (UTC)

• Geht... -  . 12:51, 22. Feb. 2011 (UTC)

• Allzu schlecht is das gar nich. Den kann man noch retten. -- метис-مُهَجَّن - Du komms‘ hier nit rein 17:38, 22. Feb. 2011 (UTC)

• kein brüller, aber geht. vielleicht mag ihn jemand ausarbeiten - Radieschen 20:00, 22. Feb. 2011 (UTC)

---

• löschdisku beendet, keine mehrheit. -Radieschen 19:15, 25. Feb. 2011 (UTC)